來(lái)源|中國(guó)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁
本文1019字,閱讀完大約需要3分鐘。
問:本案中,劉某申請(qǐng)仲裁要求支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償是否超過時(shí)效限制?
答:仲裁委裁決,A公司向劉某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
基本案情
2013年8月8日,A公司與劉某就工作崗位、工資、競(jìng)業(yè)限制等事項(xiàng)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同,A公司聘任劉某為其公司下屬單位氰化廠的廠長(zhǎng)。該勞動(dòng)合同約定,劉某在合同終止后一年內(nèi),不得從事與A公司存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù),也不得加入當(dāng)?shù)厝魏闻c公司從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。
2014年6月18日,劉某離開A公司。2016年1月28日,劉某申請(qǐng)仲裁,以自己已履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由,要求A公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。A公司認(rèn)為,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。本案中,劉某自2014年6月18日離開A公司,其申請(qǐng)仲裁的時(shí)效終止日期應(yīng)為2015年6月17日,劉某實(shí)際申請(qǐng)仲裁時(shí)間為2016年1月,明顯已超一年時(shí)效的限制。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案中,劉某申請(qǐng)仲裁要求支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償是否超過時(shí)效限制?
處理結(jié)果
仲裁委裁決,A公司向劉某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案件評(píng)析
法條
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定:“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定,競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后,前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位,或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限,不得超過二年。”
本案中,競(jìng)業(yè)限制期限和內(nèi)容都符合法律的要求。但雙方未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
法條
《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋〔2013〕4號(hào))第六條規(guī)定:“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制,但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。”
劉某于2014年6月18日離開A公司,并在一年的競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),故該公司應(yīng)從2014年7月起按月支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金至2015年6月。但這一年內(nèi)公司始終未按時(shí)足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,這一違法行為應(yīng)視為連續(xù)的。這一違法行為終止之日,也就是仲裁時(shí)效起算之時(shí)。
因此,劉某與A公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償爭(zhēng)議的時(shí)效,應(yīng)自2015年6月開始計(jì)算。劉某2016年1月申請(qǐng)仲裁,要求A公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償,沒有超過仲裁時(shí)效。
文 | 王瑞峰
作者單位 | 河南省靈寶市仲裁院
編輯 | 劉俊良